今年高考作文怎么写?福建师大孙绍振、郭丹教授这样说
The following article is from 厦门教育圈 Author 厦门晚报
新一年高考,作文题目又成为了大众讨论的热门话题。我校文学院孙绍振教授第15次独家接受厦门晚报采访,郭丹教授接受福州日报采访,分别从不同角度对本次高考作文做了独到的点评,一起和小编来看看。
全国卷I作文题
孙绍振
著名教育家、作家、文艺理论批评家,福建师范大学文学院教授、博士生导师,曾任中国文艺理论学会副会长。孙教授被称为幽默大师,也是著名的演讲家,曾经出版过《孙绍振幽默文集》《演说经典之美》。
对于考生来说,拿到全国I卷的作文题,最初并不感到有多大的难度。题目的中心观点是劳动,劳动创造价值,是财富的源泉,也是幸福的源泉。热爱劳动是中华民族的优秀传统,属于我们社会的核心价值观。
但是,要做成有理有据的有序文章,这样的人所共知的观念,还有些抽象,幸而题目提供了一系列思想资源,如,传统的“民生在勤,勤则不匮”, “夙兴夜寐,洒扫庭内”。但是仅沿着这样的思路去写,可发挥的余地也不大。
1
把立人的根本放在世界观和方法论的高度,
这是根本的根本
据了解,厦门和广东某些学校,在模拟性考试中,也有涉及劳动的作文话题,但是,平面性铺展,无从深入。全国卷的命题,显然意识到了脱离当代生活的矛盾,必然流于抽象,考生潜在的个性和独特的思绪也无从发挥。其高明在于:热爱劳动,这是一种愿望,一种共识,但是,停留于共识,行文只能在表面上滑行。只有提出了与之对立的方面,才能让劳动命题在矛盾中深入。
命题提供了相当的素材,有感性的,如怕苦怕累雇人代劳,也有理性的,如科技进步,人工智能发达的前景等等。
对立的素材,对立中有统一,在具体矛盾中分析其辩证的转化,已是高考作文命题的哲学基础。这样的命题,表面上,似乎有些老生常谈,但是,其中的具体的分析是马克思主义的活的灵魂,其内在的意涵,乃是为青少年在世界观形成时期提供方法论,把立人的根本放在世界观和方法论的高度,这是根本的根本。
2
2019年命题的导向性,与往年略有不同,
不是潜在的,而是明确的
矛盾分析并不是没有价值导向,而是寓导向性于开放性之中,细心的考生不能不注意,2019年命题的导向性,与往年略有不同,不是潜在的,而是明确的:倡议“热爱劳动,从我做起”。
但是,又不是过去那种强制性的主题性命题,而是在规定性之下,留下了自主立意的空间:“体现你的认识与思考,并提出希望与建议。”这一点,不能忽略,这里有命题者的良苦用心,在核心价值统一之下,仍然留下相当广阔的自由发挥的空间。
题目提供了一系列轻视劳动的反面素材,似乎无序,有相当感性的,如怕苦怕累,雇人代劳,也有相当理性的,如,人工智能的进步等等。
题目的要求,“结合材料内容”。这里,就有一个化无序为有序的任务,最起码的办法,乃是分类。如,轻视劳动的观念,一是感性上怕苦怕累;二是理性上的空想,认为人工智能可能代替一切。
要自主立意,首先就要把这两方面的思想障碍加以分析。这并不是很简单地否定就能把文章写好的。
关于人工智能的前景,就有很多可讨论的空间,这里有现实的未来的时间距离问题,还有人工智能与人的劳动之间是否能够全部重合的问题。考生在这里,有很大自由想象天地。
这是从宏观上,对全人类而言的。但是,命题切合实际,限定在学校,对象只能针对本校同学。这里就有许多具体的、特殊的、感性的生活素材,成为立论的依据。而立论并不要求有严格的雄辩性,只要提出自己的“认识与思考,并提出希望与建议”。在这里,关键是自己的,而不是别人的,只有与他人不同的,才有特点,文章才有竞争力。
3
演讲稿这个亮点太亮了,
可以说是历史性的巨大突破
2019年全国卷的最大亮点,可能还并不仅如此,更精彩的是,文体上要求:演讲稿。这个亮点太亮了,可以说是历史性的巨大突破。
传统的科举考试,乃至百年的作文命题,都是做文章,从来没有一次命题的文体要求是演讲稿。在潜意识中,吾人都以为写文章和演讲没有多大差异。
语文课程标准是阅读、作文和口头交流三位一体的。作为口头交际的演讲和作文虽然作为两个不同的组成部分,但是在实际上,二者通常是被混为一谈的。就是演讲比赛也是背讲稿居多。因为高考并未把口头交际作为考核的内容,故演讲就被淹没了。这就造成了我国国民素质在现场口语交流方面的薄弱。
4
演讲和作文在规律上,有重大的区别
演讲和作文在规律上,有重大的区别。对这样的区别无知,就很难作出好文章,如果作为演讲稿拿来照本宣科地念,效果肯定很差。
由于篇幅的限制,我这里稍稍点一下,二者在语言上的主要的差异:
第一,由于演讲的现场感,演讲的语言,至少要相当口语化。而我们的语言学专家,对演讲中,古代汉语、书面语和口语的词汇的重大区别从来就没有作为一个问题提出。
例如,“他们失败了”,在散文中,这是很正常的,而在演讲到情绪激昂的时候,就可能不够味,不如“他们完蛋了”。一般文章说“把他杀了”,在书面作文中,也就可以了。在演讲时说“把他宰了”,就会耸动听众的情绪。
死亡,在书面作文时可以说过世、亡故,但是,在演讲时,就可能不够劲,不如“翘辫子”。“这种意见应该反对”,这是散文语言,在演讲时如果改成“这种说法应该粉碎”,就比较到位。
以上仅仅是就词汇方面粗略的举例。其实演讲在现场互动,在鼓动,在率性,在幽默等方面,都有相当丰富、系统的特殊规律,这是一门严肃的学科,是语文素养的重要组成部分。
2019年,厦门市质检曾经有和全国卷相类似的命题:从上个世纪五六十年代大庆油田,到这个世纪的马云说到“一个时代有一个时代的劳动者,一个时代有一个时代的劳动精神”,要求写篇“演讲稿”,不但题目很像,而且文体要求也很像。
可惜的是,厦门市的同仁们并没有意识到演讲稿与一般抒情散文的区别,因而并没有展开对这一当前日益重要的文体的研究,故考生大抵仍然停留在一般散文与演讲体散文的共同性上。
5
这样的题目,实在是
为我们的语文教学敲响一声迟到的醒世之钟
演讲这门学问很大。在美国,中学就有演讲课程(public speaking),在大学有演讲学,有演讲系,有演讲博士,演讲教授。而我们在这个学科上,还是一片空白。我们一些权威语言学家,在演讲理论和实践上是比较落伍的。
他们往往重复一些西方的语境理论,实际是空洞的,从语用上说,离开了文体感,脱离了书面写作和演讲现场的缩短心理距离,语境啊,语言的活用啊,最后是落空的。
实际上,他们对文体感的修养是阙如的。今年全国卷出现这样的题目,实在是为我们的语文教学敲响一声迟到的醒世之钟。正是由于我们的语文教育家、语言学者的知识结构上的不足,导致我们的学者、企业家、官员在现场交流时,往往离不开念讲稿,眼睛看着稿子。眼睛是灵魂的窗子,拿着稿子,就把现场交流的窗子关闭了。结果是眼大无光,目中无人。
孙绍振老师也是一位以幽默著称的演讲家
今天我们再与您分享一篇他的佳作
让大师教您写演讲稿
//////////
此外,福建师大文学院教授、博士生导师郭丹也对本次高考作文题目进行了点评。
区分度不大 人人有话说
今年的作文仍然是给材料作文,但是,从题目所给的内容来看,难度不大,区分度不大。这是一篇准命题作文,因为文体已经限制了(演讲稿),内容是“热爱劳动,从我做起”,所以审题难度不大,文体也没有自由发挥和采用其他样式的自由。考生能抓住这两点要求,一般不会离题。而且就“热爱劳动,从我做起”这个话题来说,考生人人都有话说。
不过,“对于考生而言,题目区分度不大,想要出彩不易”,要得高分,也需要把握以下几点:
一是要有较高立意,不是人云亦云地谈劳动;
二是可针对题目所给出的一些错误看法加以批驳;
三是立论的依据要有新意,如材料的第一句话“民生在勤,勤则不匮”,即语出《左传》,考生可以引用古代经典中对劳动的论述加以阐发。
四是在区分度拉不开的情况下,语言的畅达优美,也是得高分的要素。最后,还是要注意按照演讲稿的要求和演讲对象措辞。
近期热文
🔗毕业原创MV | 看数信60位学子和3位可爱辅导员精彩演绎《明天你好》
- fjnu1907 -
校党委宣传部官方微信工作室出品
来源:厦门晚报 厦门教育圈公众号 福州日报 海峡都市报
编辑:石曼菁 吴杰伟
转载需私信后台 并注明来源「福建师范大学官方微信」
欢迎投稿至邮箱:fjnu1907@126.com